Als ik mijn tekstlap over het lijsttrekkersdebat bij daglicht overlees, kan ik moeilijk beweren dat ik tot een gedegen recensie of analyse ben gekomen.
Maar ik was er snel bij! Nou en? Kan er geen uurtje nadenken meer af?

Hoe hebben de ochtendkranten, na een ongetwijfeld grote worsteling met hun sluitingstijd, het debat verslagen?

Trouw beperkt zich tot twee regels onderschrift bij een grote voorpaginafoto, met een kijkje in de schminkkamer.
?Debat zonder glans. () Een discussie met weinig gedenkwaardige momenten, hoewel CDA?er Balkenende wel voor het eerst liet weten hoeveel hij wil bezuinigen: 7,5 miljard euro extra.?

Het Algemeen Dagblad plaatst ook de schminkscène op de voorpagina en verwijst naar een artikeltje op pagina drie, waarin vooral de aanvaringen tussen Marijnissen en Zalm worden benadrukt. Voor het optreden van Wouter Bos is nauwelijks aandacht.

De Telegraaf kopt op de voorpagina ?Lijsttrekkers keihard in aanvaring?, waarmee de confrontatie tussen het koppel Bos-Marijnissen en het duo Zalm-Balkenende wordt bedoeld. Zalm komt er goed vanaf, als scherpe hekelaar (?).
?De kijkers wezen na afloop Bos als winnaar aan.?
?Het enige punt waarop Zalm en Balkenende Bos wel duidelijk aan hun kant vonden, was de kwestie Irak.?

Het enige punt? Volgens de Volkskrant zijn CDA, PvdA en VVD het op veel punten in grote lijnen met elkaar eens. (Zie knipsel.)
Bij deze samenvatting krijg ik het idee naar een ander debat te hebben gekeken. En ik denk dat commentator Jan Tromp het met de strekking van dit stuk in zijn eigen krant niet eens zal zijn.
De kop licht de spraakmakendste uitspraak uit het debat:
'VVD-leider Zalm: Nederland is vol'.

De internetmedia.

Bij RTL4 hebben ze hard gewerkt. Het debat is al online te bekijken, gegroepeerd naar thema?s en stellingen.

Op de verkiezingssite van de publieke omroep is de Journaalsamenvatting te bekijken, vergezeld van een goed verslag in tekst.