Nu de integrale tekst van het geruchtmakende gesprek aan de tafel van Villa BvD is gepubliceerd, kunnen we de ware veroorzaker van de rel rond Jan Mulder goed traceren.

Toen Mulder de woorden stenigen en ophangen gebruikte - het EK-toernooi moest nog beginnen - gaf hij duidelijk aan die woorden nou juist NIET te willen gebruiken tegen Dick Advocaat. Er kwam dan ook geen enkele boze reactie.

Pas toen het NOS-Journaal TIEN DAGEN LATER het Villa BvD-fragment liet zien, zonder de relativerende toevoeging van Jan Mulder, was de rel geboren.

Een Journaalredacteur paste een handige truc toe: door onvolledig te citeren, kan de strekking van een tekst in zijn tegendeel veranderd worden.

Waarom deed hij dat? Moeten door hard en vergaand taalgebruik de kijkcijfers worden opgekrikt, zoals ik hier en daar heb gelezen?

Dan was niet Jan Mulder de cijfers aan het oppoetsen - het Journaal dacht lekker te kunnen scoren!
Geef dat nou maar eens toe, hoofdredacteur Hans Laroes!

Zelfs ex-premier Van Agt denkt nog een duit in het zakje van het Nederlands Dagblad te moeten doen:
?...de zo veelbelezen Jan Mulder (die) in zulke rauwe taal het volk brengt tot zulk ?n hetze?.

Ach man, stel je eerst eens op de hoogte, voordat je je ijdele zegje doet.

GIJ zijt een der hetzemakers, Van Agt!